蘇某某、彭某某與原告艾某民間借貸案

【案例簡介】

2018年4月26日被告蘇某某和彭某某向原告艾某借款，并向原告出具借條一份，借條主要內容為:“今借艾某100,000萬元，拾萬元整。借錢人彭某某，蘇某某，還款日期9月20日?！蓖徶斜桓嫣K某某、彭某某當庭認可原告艾某通過銀行轉賬向被告轉了20,000元，通過案外人手機微信轉賬收到30,000元，合計收到50,000元借款，但不承認雙方借貸有約定利息等。

【法律分析】

合法的民間借貸關系受法律保護?，F對各方當事人爭議焦點分析如下:

一、被告蘇某某、彭某某實際借款本金數額。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二條規定,“出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在證據”。本案原告稱向被告以現金的方式支付80,000元，被告不予認可。依據日常生活經驗和民間借款交付方式，原告主張的80,000元以現金方式向被告支付，超出民間借貸現金的合理數額及普通人的支付能力，庭審中原告也未提交其他合法有效的證據予以印證，因此對原告稱以現金的方式支付80,000元的主張不予支持。兩被告當庭認可收到原告借款50,000元，因此，法院對被告蘇某某、彭某某實際借款本金數額認定為50,000元。

二、原告主張的借款利息，被告是否應當承擔。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五條規定:“借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”。原被告雙方在借條中未約定利息，對原告要求被告承擔利息的訴訟請求不予支持。

【裁判結果】

被告蘇某某、彭某某于本判決生效之日起十日內償還原告艾某借款50,000元。

【案件啟示】

1、在日常生活中不可避免會發生民間借貸糾紛，無論是借款人還是出借人都應簽訂紙質書面借條，并且通過網上銀行、微信轉賬等方式轉賬，現金出借法律風險過大，可能造成借款無法追回。

2、借條應當明確載明利息利率，但不得超過法律規定的范圍，以避免合理的利息訴求被法院駁回。